药品价格酝酿史上最大改革 最高零售限价确定取消
药品价格酝酿史上最大改革创新中药企业迎机遇
药品最高零售限价已确定取消发改委将球踢给人社部
药价改革明年元旦全面启动自费药价完全由市场决定
药价改革利好血制品行业“有价无市”局面将改观？
药品价格酝酿史上最大改革创新中药企业迎机遇
药品价格制定机制正在酝酿史上最大规模的改革。
11月25日至26日召开的第二十六届中国医药产业发展高峰论坛上，中国医药企业管理协会会长于明德向记者透露，对药品价格进行改革是相关政府部门的重点工作，总体改革思路是未来的药品价格更加由市场机制来决定，政府降低对药品价格的行政管制，该政策的出台不会太久。其中一项内容就是放开最高零售限价。并且，其他的药品价格的制度也会尽快出台。
原发改委价格司相关人士向上证报透露，本轮药品价格改革，取消政府定价已成定局。政府定价效果不尽如人意，不能及时反映和引导市场需求，取消政府定价的条件基本具备。
在此态势下，广东一品红药业公司副总经理杨女士指出，中国的创新药品、独家品种将获得市场认同，化学仿制药的价格战则会更加激烈，进入微利局面。
除了血液制品、一类精麻药等五类品种率先改革外，能从药品价格改革中获得重大政策利好的当属创新型中药上市公司。
据券商医药研究员分析，相比竞争更激烈的化药市场，拥有独家、创新品种的中药企业有望从价格新政中获得新的发展机遇。
以岭药业拥有通心络、连花清瘟胶囊、参松养心胶囊等多个独家中药品种进入国家基本药物目录，在多地招标中拥有价格优势。红日药业的血必净属于中药注射液，作为独家品种，长期享有高毛利率和高增长态势，据测算前三季销售已上10亿；收购的康仁堂中药配方颗粒也属于细分市场龙头，前三季中药配方颗粒保持50%的增速，第三季度单季销售翻倍。
(上海证券报数据研究部宦璐编辑张巘)
药品最高零售限价已确定取消发改委将球踢给人社部
药价放权确定不会令药价飞涨
“药价放权已成定局，取消药品最高零售限价不会使药品价格上涨。”国家发改委价格监督司原司长李镭11月25日在第26届中国医药产业发展高峰论坛上首度披露了发改委取消药品限价的初衷和由来。
多位业内人士表示，取消药品最高零售限价不会导致药价上涨，在医保支付总额确定的前提下，药价将处于合理范围内。业内人士建议，应该淡化招标部门在药价形成机制中的作用，转而建立以医保支付基准价为核心的药价形成体系。
确定取消最高零售限价
“种种迹象表明，取消药品最高零售限价已成定局。”李镭介绍，2014年8月，历经数轮争论，国家发改委初步拿出了药品价格管理改革方案，并在10月27日的全国物价局局长座谈会上，讨论了放开药品最高零售限价的意见。
药品作为性命攸关的产品，其价格形成环节错综复杂。药厂生产出药品后，要想进入医院销售，需要翻过“三座大山”。首先是发改委的最高零售限价；然后要进入社保部门控制的国家和地方的医保目录(其以两成的品种数，创造了八成以上的销售额)，形成医保支付价；最后还要进入省级招标平台控制的药品招标目录，形成招标价。
一位不愿具名的官员向中国证券报记者透露，现行的药价管理制度存在诸多不足。“首先体现在发改委制定价格阶段。按照现有流程，药企并无权力制定上市新药销售价格，而是需把各项生产成本和费用报向发改委药价处，由该处审核通过之后盖章，之后药企方可按照经批准的销售价格上市销售新药。”
上述说法得到李镭的呼应。他认为当前的定价政策一是不能及时反映市场供求状态，二是与药品集中招标价格重叠，三是最高零售限价被称作“天花板价”对降低药品价格无用，四是定价方法难以科学合理。
“单靠发改委有限的人力资源，很难获悉药品的真正成本。而且，药品规格千差万别，成本更是难以监控。再者，政府定价容易导致寻租空间。”李镭介绍，取消药品最高零售限价的条件都已经具备。首先是大多数药品的市场竞争比较充分；其次是药品招标采购的限价作用越来越强；再者，医保控费越来越紧，定出医保支付基准价后，医疗机构会自觉压低药品采购价格。
取消限价不等于涨价
有人担心，放开最高零售限价后，药品价格会不会“突飞猛进”？在政策制订者和相关专家眼里，答案是否定的。
“药品的价格形成环节很多，有最高零售限价、招标价、医保支付价。这次放开的只是最源头的最高零售限价，其存在的意义本就流于形式，放开后不会对招标价和医保支付价构成影响。所谓药价市场化的提法，绝不是说药品如普通商品一样的全面市场化，因为药品本身就是特殊商品，国家取消最高零售限价后，还有多重门槛压制药品价格。”一位业内资深专家指出。
李镭则进一步解释称：“药品价格总体上很难上涨。首先是医院用药，由于地方招标价格的限制，其价格在挂网竞价时就以充分竞争。其次是社会零售药店销售的药品也难以涨价，因为它的售价如果高于医院的话，将失去优势。涨价对其来讲是短视行为。再者，医保支付价格也是一大限制因素。第四，专利药和独家品种由于建立了谈判机制，它们的价格也无法上涨。”
按照国家发改委在全国物价局局长会议上的表态，本轮取消最高零售限价的药品，包括医保目录内药品、血液制品、国家统一采购的预防免疫药品和避孕药具、一类精神和麻醉药品、专利药。尤为值得一提的是，血液制品计划于2014年底前试点放开价格管制。
“如果发改委将血制品、专利药、疫苗作为价格放开的头号炮，而且在2015年1月起放开血制品价格，估计对整个药品市场的影响不大。”陕西省山阳县卫生局副局长徐毓才分析称，其一，血制品临床应用比例很小；其二，血液制品价格本来已经“畸形”多年，如10克蛋白国家定价300多元，而市场上一直在500元左右，本次放开相对于本就畸形的政府定价来讲大幅涨价是肯定的，而相比已经实行的市场价来讲其实变化不大。
取消最高零售限价，血制品与麻醉药企业可谓受益匪浅。血制品与麻醉药无需经过地方招标而直接进入医院销售，如果国家发改委放弃定价权，那么这两类产品确实可以由企业自主定价，无地方招标价格限制之忧。
给药价配上守门员
“发改委对药价的限定只是形式，药品价格的形成环节主要在于地方招标，地方招标是权力寻租的黑暗地带，也不利于药价的下降。今后应该建立以医保支付基准价为核心的药价形成体系，并将招标权限划归医保部门。”一位业内专家认为，让医保基金成为药品价格的守门员，药价才能下得来。
上述人士透露，药品“医保支付基准价”的探索是今年医改工作重点之一，部分地市已经开始试点工作。然而，对于如何衡量“基准价”、如何制定这一标准，对大多数地方而言仍然是一头雾水。福建三明市日前抛出试点方案，基准价按照国产仿制药的最低价为标准制定。比如在市场上，同一通用名的药品，有9元、20元、30元、50元等价格，那医保支付的基准价就以9元的标准去定。
业内普遍认为，让医保支付基准价在药价形成中起核心作用，可以调动医保部门和医疗机构的议价动力。以上述9元的医保支付基准价为例，若某医院以7元的价格购得，那么2元差额收入则归医院所有；若医院采购价格为10元，那么这一元的差额将由医院承担。由此，医院在采购时的议价动力将十分充足，也有利于药价的下降。
但是，尽管发改委已属意放权，并将球踢给了人社部，但对方却一直没有接球。截至目前，在各种公开场合，都难听到人社部的相关言论。
中国证券报
药价改革明年元旦全面启动自费药价完全由市场决定
昨日(11月25日)，国家发改委向8个行业协会下发了关于征求对《推进药品价格改革方案(征求意见稿)》意见的函。从文件内容来看，全国药品价格改革将于明年元旦正式启动。
就改革药品价格形成机制，《征求意见稿》称，取消药品政府定价，通过医必费和招标采购，让药品实际价格由市场竞争形成。从2015年1月1日起。取消原政府制定的最高零售限价或出厂价格。
1、医保基金支付药品，由医保部门会同有关部门制定医保支付标准。引导市场价格合理形成。
2、专利药品(包括医保目录外专利药品)、独家生产的中成药等市场竞争不充分的药品，建立多方参与价格谈判形成机制。
3、目录外血液制品、国家统一采购的预防免疫药品和避孕药具，通过招标采购或谈判形成市场交易价格。
4、一类精、麻药品，仍暂时实行最高出厂价格和最高零售价格管理。
5、低价药品，按现行政策执行，仍继续执行日均费用上限标准控制。
华中科大同济医学院药品政策与管理研究中心研究员陈昊认为，按国际经验，医保支付价分三组，一组为成份相同药品，一组为疗效相近药品，一组基于治疗价值，三组对应三个不同支付补偿水平，大多数仿制药在第一组，面临极低的支付价，第二组是仿制不多的原研、优质优价的仿制，第三组主要是专利药、创新药、独家名优中成药。因此，实施医保支付价后，大量低水平的仿制药将遭受较大冲击，第二组中的仿制不多的原研、优质优价的仿制将获得较好的支付价，第三组中的专利药、创新药、独家名优中成药将由与政府谈判获得理想的价格。
上周，浙江将人血白蛋白等7种血液制品移入供应紧张药品管理系统采购。血液制品价格放开后，因为供应紧张存在涨价空间，华兰生物、ST生化等公司将受益；而国家采购的一类疫苗，今年以来由于原料血清大幅涨价，药企利润大幅降低，价格放开后，沃森生物等将受益。
《征求意见稿》显示，药品价格改革后，社保部因为制定医保支付价将主导药品价格；而自费药将完全由市场决定价格。
网
药价改革利好血制品行业“有价无市”局面将改观？
2015年临近，药价改革进程似乎已明显加快。除了广东、上海等地释放药价放开信号外，日前，又有消息称国家发改委已向各省物价部门下发征求意见稿，讨论全面放开药品价格。
消息透露，血液制品、国家统一采购的预防免疫药品和避孕药具、一类精神和麻醉药品，以及专利药等药品将率先改革。在业内看来，“压抑已久”的血液制品将率先受益。
翻阅各大研究机构报告便不难发现，对于血制品企业不乏“血液制品的市场需求量很大，市场前景非常好”的评价，然而，长期以来血制品企业A股企业估值明显偏低，行业龙头华兰生物、天坛生物、博雅生物的动态市盈率长期低于30倍。
有业内人士指出，“血制品刚需市场明确，但行业长期高景气度并没有给企业带来高收益。影响血制品企业发展的两个关键分别是浆源和价格，但目前都处于“两头受限”的情形。而在药价放开后，“产品能依靠供求关系进行市场化定价，面对市场更加主动，血制品有价无市的局面也可能因此改观”。
传闻药价放开血制品企业或受益
随着广东、上海等地对药价放开的消息传出，国家发改委关于药价改革的消息也甚嚣尘上。
据中国证券报称，发改委及卫计委药政司多位官员证实，发改委领导提议放开药品最高零售指导价的制定，涉及多种不同类型包括医保目录内药品、血液制品、国家统一采购的预防免疫药品和避孕药具、一类精神和麻醉药品、专利药。
具体到细节，血液制品计划于2014年底前试点放开价格管制。而医保类药品的价格方案或于11月报国务院审批，有望于2015年实施。
然而，药价改革并非一夕之功，在很多业内外人士看，药品价格改革牵一发而动全身，短期内很难实施，“不是单个部门对政策进行调整就能完成的”。
按照现有招标体系，一款药品需经过地方基药与非基药招标环节中标后才能进入当地医院销售。在招标过程中，招标部门制定入市价，再由药企在这一价格范围内继续竞价，择价低者中标。在此过程中，企业间“价格战”往往十分惨烈，甚至有企业不惜“赔本赚吆喝”。因此，即使最高零售价放开，但地方招标价格仍岿然不动，实际上对大多数药品价格丝毫没有影响，对大多数药企也难以形成实质性利好。
不过，如果改革顺利推行，血制品和麻醉药生产企业将更容易从这次药价改革中受益。据悉，在医院采购的所有药品中，只有血制品与麻醉药无需经过地方招标而直接进入医院销售。如果国家发改委放弃定价权，那么这两类产品确实可以由企业自主定价，无地方招标价格限制之忧。
“这两类企业可以依据成本和市场供需自由定价，将最先受益于药品价格制度的调整。”业内人士表示，“血制品刚需市场明确，但行业长期高景气度并没有给企业带来高收益，产品未能依靠供求关系进行市场化定价，令行业内的公司在巨大的市场面前十分被动。”
无独有偶，中信建投日前指出，在现有招标规则下，药价放开对大部分品种缺乏实际意义，而更有利于不受招标限制的血液制品、定点生产药品和没有招标历史的首仿药、专利药。
就目前来看，血制品A股企业估值存在被低估成分，即便如华兰生物、天坛生物、博雅生物这样的行业龙头，其动态市盈率也长期低于30倍。
供需矛盾突出“有价无市”局面待解
据悉，影响血制品企业发展的两个关键分别是浆源和价格，但目前都处于“两头受限”的情形。
据了解，血制品公司开设血浆站需要获得省级卫生厅的批文。由于观念上的问题，有的地方省政府不愿成为“卖血大省”或认为省内存在卖血现象会损害形象，因此不仅在开设新浆站上比较谨慎甚至抵触，还有可能一下子大量关停省内的血站。2011年7月15日，贵州省就将原有的20家左右单采血站减为4家。华兰生物原有的6家血浆站中有5家被关停。
国金证券研报显示，全国范围内血液制品供需依然高度失衡,临床用药局面紧张。浆源内生增长缓，新浆站审批进展很慢，“浆源为王”的局面至少还会持续3-5年，并且据此决定企业的地位。
除此之外便是血制品受限制的价格，在这价格背后，是难以忽略的供需矛盾。中商情报网发布的《2014-2017年中国血液制品行业研究报告》指出，由于中国血液制品市场需求旺盛，2013年中国进口人血白蛋白批签发总量达到1439万瓶(折合10g/瓶)，同比增长24.1%，占同期人血白蛋白批签发总量的53.4%(2012年为45.3%)。从国内血制品行业的发展来看，早在1985年之前，血液制品主要以进口为主，之后为了防止艾滋病的传入，禁止了部分血液制品的进口，转为以国内自产为主。
行业内相关人士表示“与绝大多数行业不同，血液制品的供求矛盾不在于需求端，而是产品供给高度紧缺，有价无市。目前血液制品的投浆量和需求呈现高度失衡，行业需求短期内无法满足”。
此外，由于中国人口基数大，社会步入人口老龄化、血液制品适应症不断增加刺激中国血液制品下游需求不断扩大。
供需之间的紧张关系，也刺激了血制品的价格上涨。不过，由于血制品基本都被纳入基药目录，在过去两年，发改委曾两次上调部分血液制品的最高零售价。以10g/瓶人血白蛋白为例，提价前最高零售价为360元，提价后达到378元，提价幅度为5%，但业内分析指出“相对血浆源的采集难度和成本提升，5%的价格涨幅并不能覆盖企业相关成本”。
实际上，在血液制品价格升高的背后是职业卖血者的辛酸、艾滋村的悲痛、病患一药难求的无奈。有业内人士分析指出，这几年来，国家卫生计生委陆续地把更多的血液制品纳入国家基本药物目录无济于事。只要厂家不参与基药投标，医院就无药可用。病患急于寻找“救命药”，只能通过关系和其他信息找到厂家，按照厂家在基药目录外形成的市场价格交易。
有业内人士指出：“开放血制品价格后，可能会促进企业更加市场化的竞争，缓解紧张的供求关系，未来进行市场化改革也将是一个必然的趋势。当然，仅仅通过价格放开也未必一定能改变‘有价无市’的局面，还需要血制品企业突破原料瓶颈，进行并购整合等努力”。