20万元引发的三角债
方某
我最近好烦啊！
朋友
怎么了？
方某
哎，我的两个好朋友对簿公堂，我还被追加成了第三人，这都是因为我当初借的20万……
案
情
回
顾
2023年初，方某工作之余想投资一个项目，就找好友申某借20万元，申某虽然为难，但还是决定帮朋友一把，从银行申请了一笔贷款，款一下来就借给了方某。
上班难，投资更难，项目赔的血本无归，方某不停地拆东墙补西墙，窟窿越来越大，债务越滚越多，到了约定的还钱时间，20万元还遥遥无期。
眼看申某因为还不上贷款急得像热锅上的蚂蚁，方某过意不去，主动联系了自己的另一个好朋友汪某帮忙借钱“过桥”，让申某至少先把银行贷款还上，不能影响了征信。汪某爽快答应了，但提出一个条件，三人当面操作，汪某先转20万元给申某，申某还了贷款就立即再申请一笔20万元的贷款还给汪某。三人商量好，办好了新贷款的前期手续，约了时间碰头。
在金钱面前，心态经不起考验，本以为很顺利的事情，却在汪某依约把20万元转给申某后变得无法控制。申某摁灭了手机说自己不想参与了，让汪某找方某要钱，然后转身就走，汪某立即追上去理论。听着自己的两个朋友吵来吵去，方某明白了一件事，这20万元的债权就像一个烫手山芋，申某和汪某谁都不想当自己的债权人。
法
院
审
理
汪某将申某起诉到肥西法院，事情却没有立即理顺。在庭前询问中，汪某说申某言而无信，申某说汪某无中生有，三人各说各话，唯一的共同点就是谁都没有证据。
法官刘蕙芸一筹莫展之际，三人争执间的一句：“在派出所你可不是这么说的”，引起了她的注意。通过调取派出所笔录，终于找到了案件的突破口。
庭审中，三人各执己见、交锋激烈。汪某说申某在派出所笔录中亲口承认其只是帮忙垫资的，不参与方某向申某借钱的事。而申某却反驳说这话是自己在疲劳状态下说的，随后立即就划掉了，不能算承认。
法庭发问环节，法官针对笔录内容对申某进行了循序渐进的发问。在一问一答中，申某逐渐从一口咬定变成支支吾吾再到沉默不语，他的前后陈述疑点越来越多。庭后，三人很快收到了判决：“询问笔录及讯问笔录内容能够较为客观地反映转账前后三人协商及发生争议并报警的过程。申某作为完全民事行为能力人，对于曾作出的明显不利于自己的陈述，没有给出符合常理的解释。且笔录其余内容的上下文与汪某、方某的陈述相一致，加之已查明的其余案件事实，案涉20万元的性质应系汪某出借给申某的借款，并非代替方某还款，申某应归还汪某借款及利息合计20余万元。”
几天后，申某和汪某都给方某打来了电话。申某说经过开庭和法官的判后答疑，他决定面对现实，不再上诉，已经跟汪某沟通好了把这20万元还掉。汪某说给申某让了两千块，算是两人不打不相识，还给法官送去了锦旗，感谢她让自己的20万元“失而复得”。最后，两个人都希望方某能尽快还钱。
在法官的帮助下终于厘清了三个人的纠纷，方某松了一口气，想起了法官对自己说的话。
法官
两个朋友原本都是向你施以援手，最后却对簿公堂。如果不尽快还钱，你和申某的纠纷还是无法解决。
方某
人无信而不立，我下定决心，想办法尽快筹钱还款，彻底结束这场闹剧。